公開(kāi)商演作品卻不先征得作曲家同意，這樣的情況在國內并不少見(jiàn)。漫畫(huà)/王鵬

本報記者韓軒

每當你坐在音樂(lè )廳中欣賞《紅旗頌》《炎黃風(fēng)情》等當代作曲家的交響名作時(shí)，是否意識到樂(lè )團演奏這部作品前，需要先征得作曲家的同意？我國《著(zhù)作權法》規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著(zhù)作權人許可并支付報酬。

事實(shí)上，不少中國當代作曲家創(chuàng )作的作品在創(chuàng )作者不知情的情況下上演，作曲家費盡心血創(chuàng )作出作品，能得到的版權費并不多。古典音樂(lè )領(lǐng)域版權保護意識有待加強。

當代作品常被“侵權演出”

說(shuō)起自己的作品差點(diǎn)在自己毫不知情的情況下就上演的事，作曲家鮑元愷到現在都很氣憤。那是去年年末，鮑元愷聽(tīng)說(shuō)上海民族樂(lè )團將與臺北市立國樂(lè )團在上海演出一場(chǎng)《臺灣音畫(huà)——上海臺北雙城樂(lè )展》的音樂(lè )會(huì )，演奏內容包括他創(chuàng )作的《臺灣音畫(huà)》，可演出方從沒(méi)向他透露過(guò)要演出這部作品的消息，鮑元愷也從未向演出方授權。而且，該音樂(lè )會(huì )的售票廣告頁(yè)上出現了《臺灣音畫(huà)》八個(gè)樂(lè )章的名稱(chēng)，卻唯獨沒(méi)有出現作曲家的名字。

發(fā)現這件事后，鮑元愷只得寫(xiě)公開(kāi)信詢(xún)問(wèn)。對方看到公開(kāi)信后發(fā)表聲明，稱(chēng)上海民族樂(lè )團與臺北市立國樂(lè )團事先簽有協(xié)議，“雙方應各自保證擁有所演出曲目的合法權利或授權”，“但遺憾的是，雙方對于誰(shuí)來(lái)落實(shí)版權相關(guān)問(wèn)題有不同的認知”，隨后宣布取消音樂(lè )會(huì )。“樂(lè )團雖然自行取消了演出，但不是自知理虧，反而覺(jué)得這個(gè)損失是我造成的。”這件事不了了之，鮑元愷依舊憤憤。

公開(kāi)商演作品卻不先征得著(zhù)作權人的同意，就已等同侵權，這樣的情況在國內并不少見(jiàn)。“就拿作曲家呂其明創(chuàng )作的《紅旗頌》來(lái)說(shuō)，每年不知有多少個(gè)樂(lè )團會(huì )演出這部作品，逢年過(guò)節都會(huì )演，但很少有人會(huì )想到先征得他的同意。”從事音樂(lè )會(huì )演出的資深行業(yè)人曾偉說(shuō)，雖然呂其明本人并不介意樂(lè )團演奏他的作品，也不一定收取版權費，“但不意味著(zhù)樂(lè )團可以隨便演，事先征求同意是對作曲家起碼的尊重。”

頂尖作曲家版權收入也不高

演奏方不愿意在事先聯(lián)系作曲家并向其支付版權費，是因為這項版權費很高嗎？答案并不是。

作曲家郭文景介紹，按照國際慣例，想演奏一位作曲家的作品，或是征求本人同意，或是向正規出版樂(lè )譜的出版社尋求有償租賃樂(lè )譜。音樂(lè )作品版權分為大版權和小版權，歌劇作品屬于大版權，音樂(lè )會(huì )作品是小版權，價(jià)格其實(shí)并不高，“一首二三十分鐘的作品，演一場(chǎng)一般都在2000元以下”，最終以演奏的場(chǎng)次為單位結算。“收入的多少與被演出的數量有關(guān)。”郭文景說(shuō)。

不過(guò)，即便是中國目前最著(zhù)名的這一批作曲家，他們得到的版權收入也不高。鮑元愷創(chuàng )作的《炎黃風(fēng)情》《臺灣音畫(huà)》等作品在國內演出次數極多，在這種情況下，他每年能通過(guò)中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )得到演出方支付的幾萬(wàn)元費用，“演出次數太多了，確實(shí)單次版權費不高。”而作曲家陳其鋼在近日舉辦的2019中國樂(lè )團藝術(shù)管理論壇上透露，自2011年至2019年上半年，他的作品在全世界范圍內演出共收到版權費折合人民幣約81萬(wàn)元，其中在中國收到的只有1.3萬(wàn)元。

對于那些沒(méi)有事先征求同意就上演的“漏網(wǎng)之魚(yú)”，作曲家也很少去主動(dòng)維權。用鮑元愷的話(huà)說(shuō)，“作曲家都很忙，尤其是處于探索中的中國作曲家，沒(méi)有精力打官司。”曾偉透露，打官司維權需要的時(shí)間成本和人力成本都很高，最后獲得的賠付也就只有幾萬(wàn)元，作曲家也就不愿多這個(gè)麻煩。

規范使用樂(lè )譜靠行業(yè)自律

侵犯著(zhù)作權的行為之所以還存在，不少業(yè)內人士表示，這是個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”，想改變需要全行業(yè)自律。

早年間，由于樂(lè )譜出版較少或溝通不便等原因，一個(gè)樂(lè )團想演奏某一部作品卻拿不到譜子，就有人根據唱片里的旋律把它轉化成樂(lè )譜，再供演奏員演奏，被業(yè)內稱(chēng)為“扒譜子”，其實(shí)就是盜版。“當時(shí)幾乎每個(gè)團體都有專(zhuān)業(yè)扒譜子的，不同的人扒出來(lái)的譜子不同，有些作品就出現了各種版本，其實(shí)都不規范。”曾偉說(shuō)，現在演出市場(chǎng)上不少名為宮崎駿、久石讓作品的音樂(lè )會(huì )，演奏的譜子很有可能是“扒”來(lái)的，包括演出時(shí)大屏幕上播放的電影、動(dòng)畫(huà)畫(huà)面，可能都未經(jīng)過(guò)授權。

在國內，這樣的侵權行為多數處于“民不舉，官不究”的狀態(tài)，但指揮家譚利華指出，國外對不規范樂(lè )譜的管理非常嚴格，甚至不能使用復印或手抄的樂(lè )譜登臺。“我帶團在國外演出時(shí)，會(huì )有當地工作人員上臺檢查樂(lè )譜。”譚利華說(shuō)，演奏員有時(shí)覺(jué)得原版樂(lè )譜字太小不方便看，如果用了復印樂(lè )譜，那也一定要帶著(zhù)原版的譜子，向對方證明自己的譜子是正規出版物或已得到授權，“否則樂(lè )團會(huì )受到嚴厲處罰，甚至終止演出。”

業(yè)內人士也表示，可喜的是，古典音樂(lè )圈兒的版權意識近年有日漸加強的趨勢。各院團在向作曲家委約創(chuàng )作作品時(shí)，版權保護條款往往明確寫(xiě)在委約合同中。“比如委約作品的版權如何歸屬；在作品誕生多少年內，約稿的樂(lè )團擁有優(yōu)先演奏權；在經(jīng)過(guò)一定年限后，其他樂(lè )團想演奏這部作品時(shí)該向誰(shuí)取得同意，這些都會(huì )寫(xiě)明。”譚利華說(shuō)，雖然不是所有樂(lè )團和作曲家在委約時(shí)都能做到簽約細致，“但這是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，當大家都自覺(jué)做這件事了，版權意識也就建立起來(lái)了。”