吳亦凡資料照片供圖/視覺(jué)中國

因認為微博三名用戶(hù)在微博中發(fā)布不實(shí)內容，對自己造成嚴重影響，藝人吳亦凡將陳某某、廖某某、鄒某及微博平臺訴至法院。8月6日北京青年報記者從北京海淀法院獲悉，該院審結了上述三案，一審判決三名被告刊登致歉聲明并賠償吳亦凡16.5萬(wàn)元，駁回其他訴求。

網(wǎng)文抹黑吳亦凡

被告方稱(chēng)屬于文藝創(chuàng )作

吳亦凡訴稱(chēng)，2018年11月，他得知陳某某通過(guò)其新浪微博賬號發(fā)布關(guān)于本人內容非常低級的不實(shí)信息。

作為粉絲數量高達200余萬(wàn)的金V認證用戶(hù)，陳某某在毫無(wú)事實(shí)依據且未經(jīng)求證的情況下編造涉案博文，并將微博配圖設置成收費瀏覽，引發(fā)眾多不明真相的網(wǎng)友轉發(fā)、評論， 造成公眾的誤解與質(zhì)疑，嚴重破壞了吳亦凡的公眾形象，將吳亦凡置于公眾誤解與非難之中，吳亦凡因此承受了巨大精神壓力，已構成對吳亦凡名譽(yù)權的嚴重侵犯。廖某某和鄒某的侵權情況類(lèi)似。

陳某某辯稱(chēng)，吳亦凡不能證明涉案博文針對其本人。同時(shí)，涉案博文屬于文藝創(chuàng )作，且存在時(shí)間較短，不足以給任何人造成不利影響。涉案微博內容為轉載，被告發(fā)布涉案微博屬于質(zhì)疑該內容的真實(shí)性，并非刻意宣揚，不應認定為侵權。同時(shí)，被告行為未造成吳亦凡的社會(huì )評價(jià)降低，不構成對吳亦凡名譽(yù)權的侵害。而廖某某、鄒某也進(jìn)行了不構成侵權的答辯陳述。

公眾人物人格權利

并非沒(méi)有限度

法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡(luò )空間并非法外之域，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)在充分享有網(wǎng)絡(luò )自由表達權利的同時(shí)，亦應保持必要的理性、客觀(guān)，尊重相關(guān)當事主體的合法權益，包括名譽(yù)權。

吳亦凡為知名演藝人士，具有較高的知名度和相對廣泛的文娛影響力，應屬公眾人物范疇。吳亦凡有義務(wù)回應社會(huì )公眾的知情權利，并對社會(huì )公眾的輿論監督持開(kāi)放、包容之態(tài)度，這是其作為公眾人物對自身人格權進(jìn)行的必要限縮。但是，對公眾人物的人格權利限制并非沒(méi)有限度，公眾人物的人格尊嚴依法受到保護，禁止他人惡意侵害。

案件中，陳某某在涉案微博中發(fā)布的表述內容關(guān)涉當事者的公共道德評價(jià)及公眾人物形象，考慮吳亦凡的公眾人物身份，該事實(shí)陳述指向內容勢必導致社會(huì )公眾對其行為操守和道德品質(zhì)的嚴重負面評價(jià)，超出吳亦凡作為公眾人物應當克制、容忍的限度。

陳某某稱(chēng)圖片來(lái)源于某微信群，但未就此提交證據，應依法承擔舉證不能的不利后果。陳某某在缺乏依據且未經(jīng)求證的情況下發(fā)布涉案內容，且陳某某發(fā)布涉案內容的目的是通過(guò)把涉案博文配圖設置成專(zhuān)屬模式獲得返點(diǎn)收入，具有較高的主觀(guān)惡意。

縱觀(guān)陳某某發(fā)布微博的內容、主旨傾向、誤導后果、獲利情況等因素，并綜合考慮吳亦凡微博澄清內容，法院認定陳某某發(fā)布的涉案內容缺乏證據支持，構成事實(shí)層面的誹謗，且具有較高的主觀(guān)惡意，構成對吳亦凡名譽(yù)權的侵害。廖某某、鄒某侵權行為類(lèi)似，亦構成名譽(yù)侵權。

不支持關(guān)于

微博平臺的關(guān)聯(lián)訴請

作為新浪微博的運營(yíng)方，北京微夢(mèng)創(chuàng )科網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司辯稱(chēng)，其作為微博平臺的經(jīng)營(yíng)者，在本案中的法律地位屬于提供空間存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，涉案微博內容是用戶(hù)所發(fā)布，并非位于微博平臺的顯著(zhù)位置，微夢(mèng)公司對涉案內容也并未進(jìn)行過(guò)任何編輯、整理或推薦，對涉案內容的存在并不知曉。

本案起訴前原告并未就涉案內容通知過(guò)微夢(mèng)公司，微夢(mèng)公司收到法院送達的起訴材料后，發(fā)現涉案內容已被刪除。此后也根據法院的調查函及時(shí)、完整地披露了微博用戶(hù)的身份信息。因此，微夢(mèng)公司在本案中無(wú)任何過(guò)錯，不應承擔任何侵權責任。

法院認為，微夢(mèng)公司作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，并未直接發(fā)布涉案內容。同時(shí)，微夢(mèng)公司應當事人申請，在訴訟中披露了涉案賬號的注冊及涉案微博的閱讀量信息，履行了平臺義務(wù)。法院對案件所涉及的與微夢(mèng)公司的關(guān)聯(lián)訴請，不再另行支持。

最終，法院判決陳某某、廖某某、鄒某刊登致歉聲明并賠償吳亦凡精神損害撫慰金及維權合理開(kāi)支，其中陳某某賠償7萬(wàn)元、廖某某賠償5萬(wàn)元、鄒某賠償4.5萬(wàn)元，駁回吳亦凡的其他訴訟請求。

文/本報記者 朱健勇